Çalıştığı iş yerinde, imtihanlara hazırlanmak gerekçesiyle sır niteliğindeki 51 adet bilgiyi kopyalayan mühendis, istifa ederek ayrıldı. Mühendis tazminat talebiyle, patron ise para cezası talebiyle karşılıklı dava açtı.
PATRON İŞ KONTRATINDAKİ BİLGİ GÜVENLİĞİNİ İHALALDEN CEZA İSTEDİ
Davacı-karşı davalı patron; mühendisin şirkette son derece saklı ve teknik projelerde sistem mühendisi olarak çalışmaya başladığını, istifa ederek ayrıldığını, ihbar mühletinin yalnızca bir haftasına uyduğunu belirterek beş haftalık ihbar mühleti için ihbar tazminatı borcu bulunduğunu öne sürdü. Mühendisin ayrılmadan evvel elli civarında bâtın belgeyi harici bir aygıta kopyaladığını, davacının berbat niyetli olduğunu, taraflar ortasındaki iş kontratının bilgi güvenliği siyaseti başlıklı 5. unsuruna terslik teşkil ettiğini, bu nedenle cezai kural alacağının tahsilini talep etti. Davalı-karşı davacı mühendis ise davacı şirketin davalının istifasından çabucak sonra dava açmamış olması ve şikayetten sonra huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu lisana getirdi. Davanın makus niyetli açıldığını, ihbar tazminatı talebinin ve cezai kaide talebinin yerinde olmadığını, karşı dava olarak bir aylık fiyat ile yıllık müsaade alacağını davalıdan tahsilini talep etti.
İŞ MAHKEMESİ CEZAİ KAİDESİ REDDETTİ
İş Mahkemesi; davacı-karşı davalı tarafın cezai kaide alacağı talebinin reddine, ihbar tazminatı talebinin kabulüne, davalı-karşı davacının fiyat ve yıllık fiyatlı müsaade alacağı taleplerinin kabulüne karar verdi. Taraf avukatları kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, taraf vekillerinin istinaf müracaatının temelden reddine karar verdi. Taraflar bu defa kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
YARGITAY, MÜHENDİSİN CEZA ÖDEMESİNE HÜKMETTİ
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırdı, sır nitelikteki bilgiyi kopyalayan mühendisin ceza ödemesi gerektiğine hükmetti. Yargıtay kararında, “Dosya içinde bulunan ve davalı personele imzalatılmış olan bilgi sistemi güvenlik kurallarının 5.3.2 hususunda, ‘İşverenden yazılı müsaade almaksızın kullanıcı ağlarını kullanarak şirketin dışındaki şahsî mail kutularına(şirket dışındaki kendi ferdî mail kutusu dahil) yahut öbür mail adreslerine ticari ve ticari olmayan faaliyetleri ile ilgili bilgiler dahil olmak üzere, saklı bilgilerini gönderemez’ tabiri mevcuttur. Davacının patrona ilişkin 51 adet bilgileri kendi cep telefonuna indirdiği tartışmasız durumdadır. Mahkemece bu bahiste eksper raporu alınmış olup kopyaların veri niteliği taşıdığını ve çokluğu dikkate alındığında ders çalışmak için indirimin düşünülemeyeceği, davalı personelin sır saklama yükümlülüğü karşıt davrandığı sonucuna varılmıştır.
KARARDA ÇALIŞANIN SIR SAKLAMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNE DİKKAT ÇEKİLDİ
Somut uyuşmazlıkta, davalı personelin sır saklama yükümlülüğünü, zımnilik ile bilgi güvenliği kurallarına karşıtlık davrandığı anlaşılmakta olup iş mukavelesinin 11. hususundaki cezai koşulun şartları oluşmuştur. Mahkemece Türk Borç Kanunu’nun 182/son hususu kıymetlendirilerek indirim tarafından bir karar verilerek istekle ilgili karar kurulması gerekirken reddi yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan İş Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının, bozularak ortadan kaldırılmasına oy birliği ile karar verilmiştir” denildi.
Kaynak: İhlas Haber Ajansı
![Steam Envantere Şu An Ulaşılamıyor Hatası [Çözümü] 2024](https://www.gundemtube.com/wp-content/uploads/2023/10/overwatch-2-steame-geliyor-baska-blizzard-oyunlari-da-yolda-vmLvKWNz.jpg "Steam Envantere Şu An Ulaşılamıyor Hatası [Çözümü] 2024")
