Antalya’da Skandal Görüntü! Ağır Ceza Mahkemesi Hakimi, Yargıladığı Sanıkla İçki Masasında

Göz Atın

Turkcell Bedava TL Kazanma (Ücretsiz Kontör Promosyonu)

Trt Frekans Güncelleme Nasıl Yapılır? TRT Neden Açılmıyor?

Manavgat ilçesinde 2019 yılı aralık ayında jandarma tarafından düzenlenen operasyonda ‘haksız çıkar sağlamak için örgüt kurmak’, ‘dolandırıcılık’, ‘tefecilik yapmak’, ‘kamu kurum ve kuruluşlarını ve hukuksal kişiliklerin aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık’ hatasından, ortalarında 5 yıldızlı otel sahiplerinin de bulunduğu E.B., K.B., A.B., V.B., A.R.Ö., A.A., V.E. ile M.A. yakalandı. Jandarmada süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen şüphelilerden E.B., K.B., A.B., A.R.Ö., A.A. ile M.A tutuklanırken, V.B. ve V.E. isimli denetim kuralıyla tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakıldı. Tutuklanan şüphelilerin avukatlarınca yapılan itiraz üzerine 6 kuşkulu, 31 Aralık akşamı yurt dışına çıkış yasağı ve haftada bir imza vermek şartıyla hür bırakıldı.

Şüphelilerle ilgili soruşturma tamamlanıp Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame, Manavgat 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. İddianamede, E.B., K.B., A.B., V.B., A.R.Ö., A.A., V.E. ile M.A.’nın yanı sıra genişletilen soruşturma sonucunda özel bir bankanın şube müdürü K.Ç. ile A.T.B., F.Ö., F.B., M.İ.T., S.D.G., U.O. ve Y.P.’nin 11 başka hatası 48 kere işledikleri ve 84 milyon 527 bin 889 TL haksız yarar sağladıkları tespit edildi. Şüpheliler hakkında toplam 146 yıldan 491 yıla kadar mahpus ve 126 bin güne kadar isimli para cezası istendi.

Olayla ilgili Manavgat 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmalarda, temel hakkında görüşünü açıklayan savcı, sanıkların ‘suç işlemek için örgüt kurmak’ kabahatinden beraatini talep etti. Savcı, 3 farklı olayda ise sanıkların farklı şahıslara yönelik yaptıkları süreçlerle ‘nitelikli dolandırıcılık’, ‘resmi evrakta sahtecilik’ ve ‘tefecilik’ kabahatlerini işlediklerini anlatarak, E.B., A.B., K.B., V.B., F.Ö., V.E., S.D.G., A.R.Ö., A.A. ve M.A.’nın cezalandırılmalarını talep etti.

Mahkeme, 25 Mayıs 2021 tarihindeki karar duruşmasında ise haklarında cezalandırmaya kâfi, kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığını belirterek, F.Ö. haricindeki sanıklara bütün suçlamalardan başka ayrı beraat verdi. Mahkeme heyeti, F.Ö.’nün şikayetçi M.B.’ye yönelik ‘hizmet nedeniyle itimadı berbata kullanma’ kabahatini işlediğini belirterek, 2,5 yıl mahpus ve 750 gün karşılığı 15 bin TL isimli para cezası verdi. Verilen karara karşı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde (BAM) itiraz edilebileceği belirtildi.

Karara karşı şikayetçilerin avukatları, BAM’da itiraz hazırlıkları yaparken, Manavgat 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi Lideri Ö.İ. ve davada örgüt başkanı olarak yargılanan E.B.’nin, sanığa ilişkin otelin restoranında, tıpkı masada karşılıklı otururken fotoğrafı ortaya çıktı. Saklı çekilen fotoğrafta; masada içki dolu bardakların olduğu, bayanların bulunduğu ve mahkeme lideri Ö.İ.’nin kapalı yerde sigara içtiği görüldü. Fotoğrafın ne vakit çekildiği ise belirtilmedi.

“Adalet ismine dehşet verici”
Şikayetçilerin avukatlarından Ertekin Kök, gerekçeli karar kendilerine bildiri edildikten sonra istinaf hazırlığı yaparken fotoğrafın kendilerine ulaştığını ve şoke olduğunu söyledi. Avukat Kök, “Bu fotoğraf bizi dehşete düşürdü, adalet ismine asla ve asla açıklanamaz bir durum. Örgüt başkanı olarak yargılanan bir bireyle, mahkeme liderinin masada bayanların da olduğu ve alkol alınan bir ortamda bulunmaları, adalet ismine dehşet verici. Bu asla ve asla adaletle bağdaşmaz” dedi.

Reddi hakim talebi reddedildi

Duruşmalar sırasında mahkeme liderinin verdiği kimi orta kararlar nedeniyle taraflı olduğunu düşünerek, reddi hakim talebinde bulunduğunu kaydeden Avukat Kök, “Mahkeme talebimi kabul etmedi. Kimi dokümanlarla ilgili eksper taleplerimiz oldu, bunlar davaya yenilik katmayacağı gerekçesiyle reddedildi. Şikayetçilerin anlatımları mahkeme sırasında eksik yazıldı ya da tekrar olduğu argümanıyla hiç yazılmadı. Sonuçta, iddianamede 11 farklı cürmü 48 kez işledikleri belirlenen sanıklar için 146 yıldan 491 yıla kadar mahpus ve 126 bin güne kadar isimli para cezası istenirken, dava görülürken duruşma savcısı temel hakkındaki görüşünde, 3 farklı olayda sanıkların farklı bireylere yönelik yaptıkları süreçlerle ‘nitelikli dolandırıcılık’, ‘resmi dokümanda sahtecilik’ ve ‘tefecilik’ cürümlerini işlediklerini anlatarak cezalandırılmaları istendi. Buna karşın bir sanığa göstermelik ceza verildi, öteki tüm sanıklar beraat etti ve ben artık bu fotoğrafı gördüm. Ne diyeceğimi bilmiyorum” diye konuştu.
Ortaya çıkan fotoğraftan sonra davada verilen kararın şaibeli olduğunu söyleyen Ertekin Kök, “İkinci duruşmada reddi hakim talebinde bulunduk. Çok belirliydi. 3’üncü duruşmada sanıklara soru sorulmasını istememek, esasen bizce her şeyi ortaya koyuyor. Kimse adalete bu halde gölge düşüremez” dedi.

Savcılık soruşturma başlattı
Öbür taraftan fotoğraf hakkında Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulunulduğu ve savcılığın soruşturma başlattığı belirtildi. Soruşturma kapsamında HSK da olayı incelemek üzere Manavgat’a müfettiş gönderdi.