“Falaka Fantezisi” Davasında Karar Çıktı

Kayseri’de para karşılığı anlaştığı sav edilen bayanları falakaya yatırıp manzara çeken kargocu Erkan T., ‘müstehcenlik’ kabahatinden 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırıldı.

Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu uygun olmayan bayanları konutuna çağırıp gözlerini uyku bandı, ayaklarını kelepçe ve eşarp ile bağlayıp falakaya yatırdığı tespit edildi.

Göz Atın

Trt Frekans Güncelleme Nasıl Yapılır? TRT Neden Açılmıyor?

Gökhan Tombak’ı Kim Silahla Vurdu?

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. 

Erkan T., falaka imajlarını de kayıt altına aldı. Erkan T., öteki bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Misal teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp, isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye aksiyonları nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ kabahatinden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. 

Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek, mütalaasını tekrar etti. Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ kabahatinden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu imgelerin ise müsaderesine (el konulmasına) karar verilmesini istedi. Ayrıyeten ‘eziyet’ cürmünden da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti. 

Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ hatasından ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ hatasından açılan kamu davası kabahatinden ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği sözünde, şunları söylemişti:

‘Eşimin isteği ile oldu. Bir kere de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye misal bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu üslup görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu usul internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu üslup görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu stil görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu stil paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm.’

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise ‘Bana karşı zorla bir aksiyonu olmadı. Bir görüntü izletti ve bu biçimde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ancak daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik maksadıyla bir defa yaptık. Gayemiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Mutlaka acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Ancak söylemek istemediğim cinsel istekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim emsal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim’ demişti.