Kılıçdaroğlu’nu tehdit eden Çakıcı’nın birtakım kelamları, “hakaret değil nezaket dışı” sayıldı, “zincirleme suç” kapsamına alınmadı

GÖKÇER TAHİNCİOĞLU

CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nu tehdit ettiği gerekçesiyle 1 yıl 8 ay mahpusa mahkum edilen organize cürüm örgütü önderi Alaattin Çakıcı hakkındaki kararın münasebeti tamamlandı. Gerekçeli karar, mahkemenin, savcının talebine karşın, Çakıcı’nın “bölücü”, “yalaka ağızlı” üzere tabirlerini hakaret saymadığını, yalnızca “nezaket dışı” bulduğu bu kelamlar nedeniyle Çakıcı için, “zincirleme kabahat” kararlarını işletmediğini ve cezada bu nedenle artırım yapmadığını ortaya koydu. Mahkeme, gerekçeli kararında, Kılıçdaroğlu’nun daha evvel hakaret ettiğini ve aksiyonun haksız tahrik altında işlendiğini belirten Çakıcı’nın avukatının savunması için, “CHP Genel Başkanı’nın konuşmasında rastgele bir isim verilmiyor” yorumunu yaptı.

Ankara 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararında, Çakıcı’nın toplumsal medya hesabından Kılıçdaroğlu için, “Gafil“, “Muhbir“, “İsmi“, “Onursuz“, “Beyni Bölücülüğe endeksli“, “Onur mahrumu“, “Ulan Dürzü“, “Köpek” halinde tabirler kullandığı belirtildi.

Kararda, Çakıcı’nın yeniden toplumsal medya hesabından paylaştığı, el yazısı ile kaleme aldığı mektupta, “Sende olsa olsa bölücülük ruhu vardır“, “O yalaka ağzınla Atatürk’ün manevi kıymetlerini kirletme” sözlerini kullandığı kaydedildi.

Atak tehdidinde bulundu

Kararda, bir diğer el yazısı paylaşımında ise “fasulye çubuğu ile seni tanıştırırım“, “hayatının en büyük yanılgısını yaparsın ben yaşarken ölçündeki telaffuzlarının dışına çıkarsan seni bakla kazığı ile tanıştırırım“, “Onun için sana AKILLI OL!!! diyorum” dediği ve akın gerçekleştirebileceğinden bahisle tehdit ettiği teziyle dava açıldığı kaydedildi.

Haksız tahrik savunması

Kararda, Çakıcı’nın kendisini şöyle savunduğu belirtildi: “İsnat edilen suçlamayı kabul etmiyorum, ben daha evvel soruşturma etabında tabir vermiştim, o tabirimi motamot tekrar ederim, eklemek istediğim bir konu yoktur, ben tehdit etme kastı ile yazmadım, yazdığım konular onu eleştirmek içindi, gerekirse temel mahkemesinde söz vermeye gideceğim, mahkeme ayrıyeten beni çağırırsa duruşmaya

iştirak ederim, ceza verilecek ise yüzüme karşı okunmasını talep ederim, tabi hakim ve yüz yüze prensibi gereği temel mahkemesindeki celseye katılacağım, beraatimi isterim.”

İlginizi Çekebilir;  Abdurrahman Dilipak: Güç ve servet ilgileri eski hayallerimizin üzerine katran döktü

Kararda, Çakıcı’nın avukatının da Kılıçdaroğlu’nun, Meclis konuşmasında, “Mafya başkanlarını, uyuşturucu kaçakçılarını özgür bırakıp niyet hatalılarını hapsetmekten vazgeçecek misin?” dediği ve aksiyonun haksız tahrik altında gerçekleştiği savunmasını yaptığı anımsatıldı.

Kararda, bu savunma için, “bahsi geçen konuşmada sanığın isminin geçmediği, kelamların sanığa hitaben söylenip söylenmediğinin duraksamaya yol açmayacak formda net olmadığı, bu haliyle katılanın sanığa yönelik bir haksız harekette bulunduğundan kelam edilemeyeceği, yeniden katılanın tv kanallarında sanık tarafından yaptığı açıklamaların da tarihi dikkate alındığında sanığın paylaşımından sonra olduğu, bu kelamlarında sanığın paylaşımı bakımından haksız tahrik oluşturmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.

Bu kelamlar “hakaret değil, nezaket dışı”sayıldı

Kararda, iddianame ile her ne kadar sanığın “Sende olsa olsa bölücülük ruhu vardır“, “O yalaka ağzınla Atatürk’ün manevi pahalarını kirletme” biçiminde sözlerle de hakaret ettiği tez edildiği anımsatıldı. Bu tez için şu yorum yapıldı: “Birebir mağdura yönelik birden fazla kere işlemesi nedeniyle zincirleme hata kararlarının uygulanması talep edilmişse de bahsi geçen kelamların açıkça, onur, gurur, ve saygınlığı

rencide edebilecek nitelikte olmayıp nezaket dışı kaba hitap üslubunda olduğu değerlendirilmiş ve sanık hakkında TCK’nun 43/1 (zincirleme suç) unsuru uygulanmamıştır.

Olumlu kanaat yok

Kararda, “Sanığın isimli sicil kaydına ve evraka yansıyan hatalı kişiliği dikkate alındığında hata işlemekten çekineceği konusunda olumlu kanaate varılamamış olup verilen cezalar bakımınan lehine takdiri indirim nedeni bulunmadığından TCK’nun 62. Unsuru uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir” denildi.

Mahkeme, evvelki mahkumiyetlerinden ötürü cezayı ertelemedi. Zincirleme kabahat kararlarının uygulanması durumunda cezada dörtte birden dörtte üçe kadar artırıma gidilebilecekti.

Kararın katılaşması durumunda, Çakıcı’nın kuralla salıverme kararları uyarınca daha evvel ertelenmiş cezaları varsa, bunları da yine çekmesi gerekecek.

İlginizi Çekebilir;  James Harden alev aldı!

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.