Pınar Gültekin cinayeti davasında Mercan Avcı’nın tutuklanmasına karşı yapılan itirazı mahkeme reddetti

Muğla’da, Cemal Metin Avcı (32) tarafından vahşice öldürülen Pınar Gültekin (27) davasında kabahat kanıtlarını gizleyip yok ettiği teziyle yargılanırken, itiraz üzerine tutuklanan Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı‘nın (26) tahliyesi için yapılan itiraz, mahkeme tarafından reddedildi.

İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran Muğla’da Pınar Gültekin’i boğarak öldüren, cesedini bağ konutundaki varile koyup yakan ve üzerine de beton döken Cemal Metin Avcı, çıkarıldığı mahkemece ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek adam öldürmek’ cürmünden tutuklandı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da telefon sinyallerinden ağabeyiyle tıpkı vakitte bağ konutunda olduğu tespit edilmesi üzerine, “suç kanıtlarını gizleyip yok ettiği” savıyla geçtiğimiz günlerde tutuklandı.

Avcı’nın avukatı Mert Kürüm, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dilekçe vererek tutuklama kararına itirazda bulundu. Mahkeme ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin tutuklama kararını yerinde görerek itirazı reddetti.

Göz Atın

Trt Frekans Güncelleme Nasıl Yapılır? TRT Neden Açılmıyor?

Gökhan Tombak’ı Kim Silahla Vurdu?

Mahkemenin ret kararı şöyle:

“Şüphelinin üzerine atılı kabahatin vasıf ve mahiyeti, bu suça iştirak ettiğine dair Kuvvetli kabahat kuşkusunun varlığını gösterir kanıtlar (Adli Tıp Üçüncü Üst Konseyinin kararı) gözetildiğinde maktülün kesin vefat vaktinin tespitinin mümkün olmaması, hayattayken yangına maruz kaldığına dair kalmış olabileceğine dair mütalaa; HTS kayıtları, şüphelinin kendi savunması ve Cemal Metin Avcı’nın etap savunmaları gözetildiğinde şüphelinin olay yerindeki meskene saat 20.00 sıralarında gelmesi, maktülün içinde bulunduğu varilin o saat prestijiyle yanıyor olması, Cemal Metin Avcı ayrıldıktan sonra da şüphelinin mahalde yaklaşık bir saat tek başına kalması ve hata alanında hakimiyetinin bulunması ve sair delalet bulunması, isnat edilen suça Kanun’da öngörülen ceza ölçüsü gözetildiğinde kaçma kuşkusunun varlığı, isimli denetim önlemlerinin bu basamakta yetersiz, tutuklama tedbirininse ölçülü kalacağı konuları bir ortada gözetildiğinde Muğla 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararının Kanun’a uygun ve isabetli olduğu anlaşılmakla kuşkulu müdafinin tutuklama kararına yaptığı itirazın reddi ile şüphelinin tutukluluk halinin devamına karar verildi.”