Pınar Gültekin cinayeti davasında Mertcan Avcı hakkında verilen tahliye kararına itiraz edildi

 Muğla‘da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i vahşice öldüren Cemal Metin Avcı’nın tutuklu yargılanan kardeşi Mertcan Avcı hakkında verilen tahliye kararına itirazda bulunuldu.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı ile Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, “canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme cürmüne iştirak” cürmünden Mertcan Avcı hakkında, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle hazırlanan iddianamenin iade kararına yapılan itirazı kabul ederek, tahliye kararı vermesine itiraz etti.

Epözdemir, bahisle ilgili verdiği itiraz dilekçesinde, mahkemenin tahliye münasebetinin hukuka ve somut gerçeğe karşıt olduğunu savundu.

Göz Atın

Trt Frekans Güncelleme Nasıl Yapılır? TRT Neden Açılmıyor?

Gökhan Tombak’ı Kim Silahla Vurdu?

Mertcan Avcı’nın tahliyesinin, üzerine atılı kabahat istikametinden evraktaki mevcut kanıt durumu, daha evvel tıpkı kanıt durumu ile sanığın tutuklanmasına ait talebin reddedilmesi, evrakta toplanması gereken sanığın tesir edebileceği kanıt bulunmaması, isimli denetim önlemlerine uymuş olması ve kaçma kuşkusu olmaması sebeplerine dayandırıldığını hatırlatan Epözdemir, “Mertcan Avcı’nın üzerine atılı kabahati işlediğine yönelik bu derece kuvvetli kabahat kuşkusu varken ve ayrıyeten aşağıda belirteceğimiz üzere Mertcan Avcı’nın bugüne kadar vermiş olduğu tüm savunmaları çelişkili iken Mertcan Avcı hakkında ‘dosyadaki kanıt durumu’ gerekçesiyle ve daha sanığın sorgusu bile yapılmadan tahliye kararı verilmesi hukuka uygun değildir.” tabirlerini kullandı.

Epözdemir, hakkında isimli denetim verilen sanığın üzerine atılı hatanın 6 aydan 6 yıla kadar mahpus cezası olduğuna dikkati çekerek, halihazırda yargılandığı kabahatin ise ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını gerektirdiğini, sanığın alması mümkün cezanın dahi kaçma kuşkusu için kâfi olduğunu savundu.

Mahkeme kararının kendi içerisinde çelişkili ve somut gerçeğe uygun olmadığını öne süren Epözdemir, şunları kaydetti:

“Sanık hakkında tesis edilmiş olan tahliye kararı hukuka karşıt olmak bir yana, daha evvel pek çok kere lisana getirmiş olduğumuz mahkemenizin tarafsız olmadığı tarafındaki söylemlerimizi bir daha gündeme getirmektedir. Çünkü müteaddit sefer talep etmemize karşın cürüm duyurusu yapılmaması, hazırlanan iddianamenin iade edilmesi, itirazın kabul edilmesinin akabinde tensiben Cumhuriyet savcısından bu konuda mütalaa dahi almadan tahliye kararı verilmesi, mahkemenizin tarafsızlığı tarafındaki kuşkularımızı artık birer kanaat haline getirmiş durumdadır.”

Epözdemir, Pınar Gültekin’in Cemal Metin Avcı tarafından yakılması hadisesinde Mertcan Avcı’nın müşterek fail olduğunu ileri sürdü.

Ne olmuştu?

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, birebir gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan bireylerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin tabirlerine başvurulmuştu.

Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci sözünde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir mühlet arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ meskeninde öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.

Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle birebir vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma gruplarınca gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.

Dava süreci

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” hatasından ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” kabahatinden 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti. Yargılama sürerken Mertcan Avcı’nın tutuksuz yargılanmasına karar verilmişti.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ek iddianamede ise sanık Avcı’nın anne ve babası ile eski eşinin de ortalarında olduğu kimi yakınlarının kabahat kanıtlarını yok edip gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğu kanaatiyle farklı başka cezalandırılmaları talep edilmişti.

Yargılama sırasında, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca “canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme hatasına iştirak” kabahatinden Mertcan Avcı hakkında, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle hazırlanan iddianame 3. Ağır Ceza Mahkemesince savcılığa iade edilmişti.

Başsavcılığın itirazını kabul eden üst mahkeme, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin “iddianamenin iadesi” kararının kaldırılmasına ve evrakın gereğinin yapılması için Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine iadesine hükmetmiş, üst mahkeme, verilen karar kesin olduğundan kanun yollarına başvurma imkanının da bulunmadığına oy birliğiyle karar vermişti.

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca “canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatine iştirak” hatasından hakkında, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle hazırlanan iddianamenin iade kararına yapılan itirazı kabul ederek, belgeyi başka evrak ile birleştirmiş ve dün tahliye kararı vermişti.