Trans birey, 20 yıllık hukuk çabasını kazandı

featured
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Trans birey D., “Çevremde herkes beni bu türlü tanıyor” diyerek ismini değiştirmek için mahkemeye başvurdu. Mahkeme, cinsiyet değiştirme ameliyatı olmadığı için reddetti. Son olarak Anayasa Mahkemesi hak ihlali kararı verdi. D. 20 yıllık çabayı kazandı. 

Sözcü’nün haberine nazaran kimliğinin kapalı kalmasını talep eden D. 2001 yılında mahkemeye başvurarak, nüfus kayıtlarındaki cinsiyet bilgisinin erkek olduğunu lakin kendisini bir trans birey olarak tanımladığını, toplumsal yaşantısını bu halde sürdürdüğünü ve etrafında D. ismiyle bilindiğini belirterek isminin D. olarak tashih edilmesini istedi.

Lakin Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi talebi reddetti. Kararda, D’nin şimdi cinsiyet değişikliği ameliyatı olmadığı, cinsiyet değiştirme konusunda tam kararlı bir niyetinin bulunmadığı, talep ettiği formuyla isminin değiştirilmesi halinde toplumda yanlış algıların oluşabileceği, bu durumun gerek kendisi, gerek öbür bireyler istikametinden düşüncelere yol açabileceği söz edildi.

D. Bölge Adliye Mahkemesi’ne yaptığı itirazda, cinsiyet değişikliği ameliyatının şimdi gerçekleşmemiş olmasının isim tashihi için bir mani oluşturmadığını ayrıyeten D. isminin Deniz, Derya üzere erkekler tarafından da kullanıldığını savundu. Lakin bu itirazı da 2019 yılında reddedildince Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu.

Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede şu tespitlerde bulundu: 

  Somut olayda derece mahkemeleri müracaatçının isim değişikliği talebinde bulunabilmesi için cinsiyet değişikliği ameliyatı olmasının mecburî olduğunu kabul etmiştir.

Derece mahkemelerin dayandığı 4271 sayılı kanun, cinsiyet değişikliği talebinin kabulüne ve cinsiyet değişikliği ameliyatının gerçekleşmesinin ardından şahsî durum sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmasına ait kaideleri düzenlemektedir.

İsim değişikliği ile ilgisi bulunmayan bu kuralın uygulanması ve isim değişikliği talebinin reddine münasebet yapılmasının bu mevzuda ilgili ve kâfi münasebet olarak kabul edilmesi mümkün görünmemektedir.

Sonuçta isim değişikliği konusunda derece mahkemelerince somut müracaat özelinde kıymetlendirme yapılmaması ve verilen kararların anayasal teminatları gözeten ilgili ve kâfi münasebet içermemesi nedeniyle özel hayata hürmet hakkı istikametinden devletin olumlu yükümlülüklerinin yerine getirilmediği kanaatine varılmıştır.

”Herkes, özel hayatına, hürmet gösterilmesini isteme hakkına sahiptir”

Anayasa Mahkemesi yaptığı değerlendirmede Anayasa’nın 20. hususundaki şu ifadeyi vurguladı:
Herkes, özel hayatına … hürmet gösterilmesini isteme hakkına sahiptir …”

Yargıtay: Bireyin ismini değiştirmek istemesi en doğal hakkıdır

Anayasa Mahkemesi değerlendirmesinde, 2017 yılında Yargıtay tarafından verilen karar da hatırlatıldı:

“Adını benimsemeyen kişiliği ile özdeşleşmeyen kimsenin, ismini değiştirmek istemesi en doğal hakkıdır. Bu türlü bir durumda, isim değiştirme istemlerini içeren davalarda davacının tercih ve dileğinin ön planda tutulması ve öncelikle dikkate alınması gerekir.”

AİHM: Birey kamu erklerinin keyfi müdahalelerine karşı korunmalı 

Değerlendirmede AİHM’in 2008 yılında Hoş Erdagöz’le ilgili kararı da hatırlatıldı: 

“Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. hususu hakkın kullanılmasında kamu erklerinin keyfi müdahalelerine karşı bireyi korumak olduğu vurgulanmıştır. Buna ek olarak özel hayatın korunmasına hürmet gösterilmesini sağlayacak olumlu yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiğinin altı çizilmiştir.”

”Devletin olumlu yükümlülüklerinin bulunduğu değerlendirilmektedir”

Anayasa Mahkemesi temel tarafından yaptığı değerlendirmede şu tespiti yaptı: 

”Kimliğin belirlenmesindeki en değerli ögelerden olan ismin vazgeçilmezlik, devredilmezlik ve şahsa sıkı surette bağlı olma niteliklerinin kişinin mevcut statüsünü etkilemesi kesinlikle olduğundan kişinin isminin korunması ve kamu tertibini bozmadığı surece değiştirilmesine imkan tanınması tarafında devletin olumlu yükümlülüklerinin bulunduğu kıymetlendirilmektedir.”

Karar: Özel hayata hürmet hakkı ihlal edildi

Anayasa Mahkemesi kararı özetle şu formda kuruldu:

Özel hayata hürmet hakkının ihlal edildiğine ait tezin kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, Anayasa’nın 20. unsurunda garanti altına alınan özel hayata hürmet hakkının ihlal edildiğine Recai Akyel ve Selahaddin Menteş’in karşı oyu ve oy çokluğuyla, Müracaatçının tazminat taleplerinin reddine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine karar verildi.

Trans birey, 20 yıllık hukuk çabasını kazandı

izmir escort

izmir escort

antalya escort

escort izmir

bursa escort

porno izle

türk porno

escort antalya

apkdownloadx.com

izmir escort

eskişehir escort

takipçi satın al

instagram takipçi satın al

tiktok takipçi satın al

tiktok beğeni satın al

gramtakipci.com.tr

smm panel

oyun forumu

antalya escort

istanbul escort

izmit escort

porno

escort beşiktaş

escort avcılar

istanbul escort

porno izle

izmir escort

porno izle

istanbul escorts