Hastaları karıştıran görevliye şok

Özel bir hastanede kayıt vazifelisi olarak çalışan personel, isim benzerliği sebebiyle iki hastanın bilgilerini karıştırdı. 9 yaşındaki hastanın bilgisi yerine, 32 yaşındaki öbür bir hastanın bilgilerini giren vazifeli tazminatsız atıldı. İş Mahkemesi’nin ‘mağdur’ dediği görevliye berbat haber Yargıtay‘dan geldi.

Teze nazaran, özel bir hastanede hasta kayıt vazifelisi olarak çalışan bayan emekçi, 9 yaşındaki hasta ile 32 yaşındaki hasta bilgilerini karıştırdı. Hekimin muayene sırasında yanlışlığı fark etmesiyle vazifeli tazminatsız olarak işten çıkarıldı.

İş Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur emekçi, 32 yaşındaki hastanın muayene sürecini kimlik tespiti yapmadan isim benzerliğine bakarak tıpkı isimli bir öbür hasta üzerinden kayıt yapılmasının gösterildiğini, feshin haksız olduğunu öne sürdü.

Göz Atın

Met İçince Ne Olur? Fetamin İçmenin Zararları

Hangi Üniversiteye Gittiğimi Nasıl Öğrenebilirim 2024

Davacı personel, hastanın parmak izinde sorun çıkması sebebiyle öteki birebir isimli bir hastaya yalnızca kayıt olarak sisteme girişini yaptığını, bu durumun sonuçlarının ağır olmadığını, hasta üzerinden provizyon almadığını, SGK’ya yansıyan bir durumun olmadığını, süreci kasıtlı yapmadığını söz etti.

Sürecin yanlışlı olduğu anlaşıldıktan sonra sisteme girilerek düzeltildiğini, lakin davalı tarafından ibraname ve bir kısım dokümanlar imzalatılmak istendiğini, davacının imzalamaması üzerine işten çıkışının yapıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fark fiyatı, ulusal bayram ve genel tatil fiyatı, yıllık fiyatlı müsaade, fazla mesai ve hafta tatili fiyat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

Davalı hastane avukatı ise davacının, hastanın kayıt sürecini nüfus cüzdanı aslını almadan ve kimlik bilgilerini denetim etmeden 9 yaşındaki diğer bir kişi ismine hasta kaydı açtığını, tabip muayenesi sırasında durumun fark edildiğini tez etti. Davalı hastane; bu durumun fark edilmemesi halinde hastanenin sahtecilik suçlaması ile karşı karşıya kalabileceğini, bu durumun patrona derhal fesih hakkı tanıdığını, iş akdinin bu sebeple sona erdirildiğini, davacının da bu durumu kabul ettiğini, fazla mesaisinin olmadığını, ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının da bulunmadığını kaydetti.

İş Mahkemesi, bir hastanın yerine misal isimli bir hastanın kaydının açılması sebebiyle davacının işine son verildiği, fakat davacının makus niyetli olmadığı ve yapılan kusurun telafi edilebileceği, iş akdinin feshinin yapılan yanlışa oranla ağır bir yaptırım olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, haftada 9 saat fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Karar, davalı avukatı tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Yüksek Mahkeme, davacı emekçinin haksız olduğuna hükmetti. Kararda şu cümlelere yer verildi;

“Mahkemece, davacının makus niyetli olmadığı ve yapılan yanlışın telafi edilebileceği, iş akdinin feshinin yapılan yanılgıya oranla ağır bir yaptırım olduğu münasebeti ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmesi yasaya terstir. Davacının hasta kayıt süreçlerini Toplumsal Güvenlik Kurumu Sıhhat Uygulama Bildirisi’ne uygun yapmadığı, hakikaten davacı tarafından açıkça gerçek hastanın kimlik bilgileri yerine öteki birinin kimlik bilgilerinin kullanılmak suretiyle giriş yapıldığını kabul edildiği ortadadır. Davacı şahidinin kimlikle kayıt yapılırken yanılgı verildiğinde müdürün arandığını beyan ettiği fakat davacı tarafından müdüre bilgi verilmeden süreç yapıldığı, yaş farkından ötürü tabibin yanılgıyı fark ettiği, yapılan kusurun fark edilmemesi halinde davalı patronun Toplumsal Güvenlik Kurumu Sıhhat Uygulama Bildiri’yi yeterince maddi ve cezai yaptırım ile karşı karşıya kalacağı anlaşılmaktadır. Bu aksiyonun İş Kanunu’nun 25/II. hususu kapsamında doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olarak nitelendirilebileceği, davalı patronun iş akdini feshetmesinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.” – BURSA

Toplumsal Güvenlik Kurumu, Yargıtay, Hastane, personel, Mahallî, Haberler